12월 18일, 73세의 후인 래리 흥(또는 후인 흥 록)은 호치민시 탄손화 구 구롱 거리 10A에 있는 집에서 강제집행 계획에 따라 집에 도착했다. 그는 20년 전 구입한 집을 되찾기 위한 희망을 품고 있었다. 효력이 발생한 판결에 따르면 그는 이 집의 합법적인 소유자이며, 피고(이름을 빌려준 사람)는 16년 동안 소송을 통해 집을 반환해야 한다. 그러나 강제집행이 막판에 중단되자 그는 놀라움과 실망을 감추지 못했다. 그 이유는 최고검찰원이 호치민시 강제집행기관에 “재심 청구서를 검토하기 위해 강제집행을 잠정 중단하라”는 공문을 보냈기 때문이다.
사건 기록에 따르면, 후인 록, 쭌 응옥 궤, 후인 광 중은 친한 친구들이다. 1993년 후인 록은 탄빈 구 구롱 거리 10A에 있는 466㎡의 집과 땅을 구매했다. 당시 외국인은 베트남에서 집을 소유할 수 없었기 때문에 그는 궤 부부에게 명의를 빌려주었다. 이후 후인 록은 아만다 컴퍼니에 월 3,000달러에 집과 장비를 임대했다. 1995년 궤 가족이 미국으로 이민 간 후, 그는 후인 광 중에게 다시 명의를 부탁하고 궤 부부에서 중에게 소유권을 이전하는 절차를 진행했다.
2006년 5월 14일, 중은 친구를 대신해 명의를 빌려준 것에 대한 확인서를 작성했다. 2007년 11월 15일, 그는 아내 레 티 붕과 함께 동당 쯔와 변호사 사무소에서 집과 땅의 소유권이 후인 록의 것임을 확인하고, 명의는 형식적인 것일 뿐 요구가 있으면 다시 이전하겠다는 내용을 담은 진술서를 작성했다. 집을 관리하는 동안 중은 아만다 컴퍼니로부터 받은 137,300달러의 임대료를 보관하고 있었다.
친구 아내의 ‘전환’
2008년 중이 사망하자 후인 록은 붕에게 집과 땅을 반환해 달라고 요청했으나 받아들여지지 않아 2009년 5월 탄빈 구 법원에 소송을 제기했다. 몇 주 후, 붕은 집의 일부를 3명의 자녀에게 증여하는 계약을 체결하여 후인 록은 소송 요구를 추가하며 증여 계약의 취소와 137,300달러의 임대료 반환을 요구했다. 법원에서 붕과 대리인은 구롱 거리 10A의 집은 붕이 궤 부부로부터 합법적으로 구매한 것이라고 주장했다. 거래 당시 집은 아만다 푸드 프라이빗 리미티드와 궤와 계약을 맺고 임대 중이었다. 궤와 중 간의 합의에 따라 중은 1994년 10월 18일부터 임대료를 받기 시작했다. 2003년 붕의 가족은 아만다 컴퍼니와의 임대 계약을 종료했다.
중이 2008년에 사망한 후, 상속인들은 유산을 포기하여 붕이 집을 상속받았다. 2009년 붕은 탄빈 공증소에서 세 자녀에게 집을 증여하는 계약을 체결했다. 이후 피고 측은 집이 붕 가족의 합법적 소유라고 주장했다. 붕은 자신이 후인 록을 위해 집을 구매하기 위한 진술서나 약속서를 서명한 적이 없다고 밝혔다. 그녀와 자녀들은 원고의 모든 요구를 받아들이지 않았다.
붕의 자녀들은 관련 요구와 의무가 있는 사람으로서 피고 측의 주장을 지지했다. 후인 래리 흥은 20년 전에 구입한 빌라 앞에서 강제집행 기관이 자신에게 집을 반환하기를 기다리고 있었지만, 12월 18일 아무런 예고 없이 회의가 중단되었다.
분쟁의 빌라에 대한 증언
쭌 응옥 궤는 후인 래리 흥과 후인 광 중과의 친밀한 관계를 언급했다. 1992년 후인 록은 레 찬 호에게서 구롱 거리 10A의 집을 샀으나, 교포이기 때문에 궤에게 명의를 부탁했다. 1993년 초, 탄빈 구청은 궤에게 소유권 증명서를 발급했다. 이후 후인 록은 뒤쪽에 있는 두 개의 인접한 땅을 추가로 구입하여 총 면적 249㎡의 집과 땅을 궤와 함께 아만다 컴퍼니에 월 3,000달러에 임대했다.
1994년 궤 가족이 미국으로 이민 가자 모든 당사자는 후인 광 중에게 집과 땅의 명의를 빌리는 것에 동의하고 아만다 컴퍼니와 임대 계약을 체결했다. 명의 변경에 따른 비용은 발생하지 않았다. 궤는 2006년 5월 14일 중이 명의를 빌려주었다는 확인서를 작성했다고 밝혔다. 이후 그 부부는 계속해서 진술서와 약속서를 작성하였다.
변호사 다오 두이 쿵은 동당 쯔 변호사 사무소의 대표로서 2007년 11월 15일 중과 아내가 자발적으로 “진술서와 약속서”를 작성하여 구롱 거리 10A의 모든 집과 땅이 후인 록의 자산임을 확인했다고 밝혔다. 중 부부는 단지 명의를 빌려준 것이며 모든 구매 비용은 후인 록이 지불했다고 설명했다.
2010년 11월 23일, 탄빈 구 법원(현재는 제4지방법원)은 첫 심리에서 원고의 요구를 수용하고 붕과 자녀 간의 집 일부에 대한 증여 계약을 취소하며 모든 분쟁 중인 집과 땅을 반환하라고 판결했다. 동시에 재산 변동을 금지하는 임시 조치를 유지했다. 법원은 사건 기록과 증인의 진술이 구롱 거리 10A의 모든 집과 땅이 후인 록의 소유임을 입증한다고 판단했다. 호치민시 법과학 연구소의 감정 결과, 붕의 진술서와 약속서 서명이 증여 계약의 서명과 일치하는 것으로 확인되었다.
2011년 9월 28일, 호치민시 법원은 항소 심리에서 1심 판결을 일부 수정하고 후인 록과 그의 아내에게 소유권을 인정하는 것은 소송 요구를 초과하였다고 판단하였다. 나머지 내용은 그대로 유지되었다.
피고의 재심 청구로 인해
피고의 재심 청구와 최고검찰원의 항고로 인해, 2012년 민사재판소는 탄빈 구법원과 호치민시 법원의 1심과 항소 판결을 취소하고 사건을 다시 심리하도록 했다. 대법원은 이전 두 개의 법원이 후인 록의 거주 상태와 국적을 명확히 하지 않았고, 집과 땅 면적의 측정 데이터가 다르며, 재산 관리와 보존에 대한 기여를 고려하지 않았다고 판단했다.
2014년 탄빈 구법원은 두 번째 1심에서 원고의 요구를 수용하고 붕의 자녀들에게 집을 비우고 반환하도록 명령했다. 피고 측에서 재산 관리 기여를 고려해 달라는 요구는 분리하여 해결하기로 했다. 붕과 자녀들은 항소하였고, 2015년 호치민시 법원은 두 번째 항소 심리에서 항소를 기각하고 1심 판결을 유지하였다. 이후 붕과 자녀들은 재심 청구를 지속적으로 요청했다.
2017년 호치민시 고등법원은 대법원의 일부 항고를 수용하여 두 번째 1심과 항소 판결을 취소하고 사건을 탄빈 구법원으로 다시 심리하도록 했다. 이 기관은 후인 광 중 부부의 진술서와 약속서를 바탕으로 원고의 재산으로 집과 땅을 확인하는 것은 타당하다고 보았으나, 17㎡의 면적이 도로 계획 구역에 포함되어 있는지를 명확히 하지 않았고, 항소 심리에서 이 요구가 언급되었음에도 불구하고 피고의 재산 관리 기여를 고려하지 않았다고 판단했다.
2024년 6월과 12월, 탄빈 구법원과 호치민시 법원은 각각 세 번째 재심을 진행하며 후인 록이 구롱 거리 10A의 집과 땅의 합법적인 소유자임을 인정하였다. 세 번째 항소 판결이 효력을 발생한 후 후인 록은 강제집행을 요청했지만, 이 과정은 피고 측의 재심 청구 요청으로 인해 중단되었다.
2025년 5월, 몇 달간의 서류 검토 후, 호치민시 고검은 두 개 법원의 판결이 “근거가 있고 법에 맞다”고 결론내리고 재심 청구의 근거가 없다고 판단했다. 이와 동시에 호치민시 민사집행국은 탄빈 구집행국에서 서류를 인계받아 강제집행을 조직하기로 했다.
‘재심 청구 요청’으로 강제집행을 막다
피고가 원고에게 집을 자발적으로 반환하지 않자, 민사집행국은 집행관 쭌 득 부를 통해 강제집행 결정을 내렸다. 계획에 따르면 12월 18일 아침, 관계 당국이 강제집행을 진행하여 현재 집에 거주 중인 이들을 퇴거시켜 후인 록에게 집을 반환할 예정이다.
그러나 실행 직전 강제집행 기관은 최고검찰원으로부터 재심 청구 요청에 따라 강제집행을 한 달간 중단하라는 공문을 받았다. 이에 대해 후인 록은 강제집행 중단에 동의하지 않으며 집을 조속히 되찾기를 바란다고 밝혔다. 그는 이 소송이 수년간 지속되어 가족이 피곤하고 시간, 노력, 돈을 낭비했다고 말했다. “나는 16년 동안 이 소송을 따라다니기 위해 베트남에 머물고 있습니다. 지금 나이가 많아, 내가 얼마나 더 살 수 있을지 모르겠습니다.”라고 그는 말했다.
그는 수년 동안 법률을 연구한 결과 이번 강제집행 중단 조치가 규정에 맞지 않다고 주장했다. 민사집행법 제48조에 따르면 집행 중단 결정은 최소 24시간 전에 발행되어야 하며, 반면 이번 중단 요청은 예정된 시각 몇 시간 전에 발송되었고 특별한 경우에 해당하지 않았기 때문이다.
16년간의 소송 끝에 6개의 1심 및 항소 판결과 2개의 재심 결정 후, 후인 록은 20년 전 구매한 집을 아직 되찾지 못하고 있다.