우크라이나가 가까운 미래에 NATO 가입의 야망을 점차 포기하면서, 이 동유럽 국가는 대신 가능한 해결책을 찾고 있습니다. 그것은 NATO 동맹의 제5조와 유사한 안보 보장입니다. 제5조는 어떤 회원국에 대한 공격이 전체 동맹에 대한 공격으로 간주되며, NATO가 협력하여 대응할 것임을 규정하고 있습니다. 우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령과 고위 관계자들은 군사력과 안보 보장이 뒷받침되지 않는 평화 협정은 미래에 반드시 무너질 것이라고 선언했습니다.
지난주 독일 베를린에서 미국, 우크라이나, 유럽 관계자 간의 회담 이후, 워싱턴은 키예프가 원하는 안보 보장을 제공할 것이라고 밝혔습니다. 이는 미국이 우크라이나가 NATO 가입 야망을 포기하도록 설득하기 위해 구체적인 약속을 한 첫 번째 사례입니다. 유럽의 지도자들은 우크라이나에 “다국적군”을 설립하자는 공동 성명을 발표했으며, 이는 유럽이 주도하고 자발적으로 참여하는 국가들로 구성될 것입니다. 이 군대는 우크라이나의 군대 재건, 공중 방어 및 해양 안보 강화, 그리고 우크라이나 영토 내에서 활동하는 것을 지원할 예정입니다.
성명은 또한 미국 주도의 휴전 감시 및 검증 메커니즘에 대해 언급하였습니다. 이는 우크라이나가 미래에 공격받을 경우 “법적 구속력이 있는 약속”을 포함하고 있으며, 여기에는 “군사력, 정보, 물류 지원, 경제 및 외교”를 통한 평화와 안보 회복을 위한 조치가 포함됩니다. 독일의 국제 및 안전 연구소(SWP) 소속 수잔 스튜어트는 이러한 새로운 약속이 우크라이나에 “매우 중요하다”고 말하며, 미국과 유럽이 휴전 합의 후 러시아가 계속해서 우크라이나를 공격할 경우 행동할 것임을 선언했다고 밝혔습니다.
그녀는 이러한 약속이 NATO 회원국에 대한 보장과 유사하다고 지적했지만, 제5조도 모든 공격에 대해 군사적 대응이 이루어진다고 규정하지 않으며, 각 국가는 필요하고 적절하다고 생각하는 방식으로 대응할 것이라고 덧붙였습니다. 따라서 러시아가 우크라이나를 다시 공격할 경우 군사 개입을 위해 군대를 배치할 것이라는 보장은 없습니다. 미국의 게르만 마셜 재단의 보안 전문가 클라우디아 메이저는 이러한 안보 보장이 “단지 지원적”일 뿐이며, 유럽이나 미국의 국가들이 우크라이나를 방어하기 위해 군대를 파견할 법적 의무는 아니라고 말했습니다. “서방 군대가 파견될 수 있을까요? NATO 회원국처럼 우크라이나를 보호하기 위해 누군가 올까요? 답은 ‘아니오’입니다.”라고 메이저는 말했습니다.
우크라이나 의원 올렉산드르 메레즈코는 제5조가 “전체 NATO의 힘으로 보호되는 제도”의 일부이기 때문에 효과적인 억지력을 가지고 있다고 강조했습니다. 그는 우크라이나에 대한 모든 공격을 미국에 대한 공격으로 간주하는 것이 안보를 보장하는 유일한 방법이라고 주장했습니다. “그렇지 않으면 그들은 다시 한번 법적 가치가 없는 빈 약속으로 우리를 속이려 할 수 있습니다.”라고 그는 경고했습니다. 1994년 부다페스트 메모는 우크라이나가 소련 시절 핵무기고를 포기하고 러시아, 미국 및 영국으로부터 안보 보장을 받기로 한 협정이었습니다. 그러나 이러한 보장은 우크라이나에서 갈등이 계속 발생하면서 실패했습니다.
독일의 프리드리히 메르츠 총리는 유럽이 “비군사적 구역”을 감시하기 위해 평화 유지군을 파견하고 러시아의 공격에 대응할 것이라고 제안했습니다. 그러나 그는 “우리는 아직 그 단계에 도달하지 못했다”고 인정했습니다. 영국 애버리스트위스 대학교의 국제 정치 고위 강사 제니 매서스는 트럼프 대통령이 유럽에서 군사 개입을 원하지 않는 경우 약속을 이행할 것이라는 보장이 없다고 경고했습니다. NATO 회원국들 사이에서도 트럼프 대통령이 방위비를 충분히 지출하지 않는 국가를 보호하지 않겠다고 선언한 이후 제5조에 대한 신뢰가 흔들리고 있습니다.
전문가들은 또한 러시아가 서방의 안보 보장군을 우크라이나 영토에 배치하는 것을 수용할 가능성에 의문을 제기하고 있습니다. 트럼프 대통령의 팀과 우크라이나 관계자들이 무엇을 합의하더라도, 러시아는 협정의 결정적인 요소입니다. 모스크바가 서방이 제시하는 조건에 동의하지 않는다면 평화가 신속히 이루어지기는 어려울 것입니다. 크렘린은 우크라이나의 NATO 가입 불가가 평화 협정의 필수 조건이라고 간주하며, 갈등 이후 서방 군대의 우크라이나 내 존재를 강력히 반대하고 있습니다.
전문가들은 향후 우크라이나 평화 회담이 두 가지 시나리오로 진행될 것이라고 예측하고 있습니다. 첫째, 러시아가 NATO 제5조 스타일의 안보 보장을 심각하게 받아들이고 협정을 거부하여 협상 테이블로 되돌아갈 수 있습니다. 둘째, 러시아가 협정을 수용할 경우, 미국이 우크라이나에 대한 안보 약속을 진지하게 이행하지 않을 것이라고 믿는 것을 의미합니다. 매서스는 “미국이 우크라이나와 약속한 내용을 이행하지 않을 것이라는 신호가 없는 한, 러시아가 그러한 협정에 동의할 가능성은 매우 낮습니다.”라고 언급했습니다.
현재 서방이 우크라이나에 제시하는 것은 너무 모호하고 불확실하여 크렘린이 다음 안보 보장 논의를 “편안하고 기꺼이” 추진할 수 있다고 Mathieu Boulegue는 말했습니다. 우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령이 12월 15일 독일 베를린에서. AP 통신 사진. 독일 외교 관계 위원회(DGAP) 소속 윌프리드 질게는 현재의 회담이 또 다른 민스크 협정으로 이어질 수 있다고 우려했습니다. 민스크 협정은 2015년 벨라루스 수도에서 러시아, 우크라이나, 프랑스, 독일이 주도하여 우크라이나 정부 군대와 러시아가 지원하는 분리주의 세력 간의 10개월 간의 격렬한 충돌을 종식시키기 위해 추진된 협정입니다. 그러나 이 협정은 완전히 시행되지 않아 이후에도 충돌이 계속되었습니다.
질게는 러시아가 평화 제안에서 접근할 수 있는 “안전 완충 구역” 아이디어가 위험을 내포하고 있다고 경고했습니다. “러시아가 해당 지역에 존재하기만 하면, 심지어 경찰력만으로도 규칙은 곧 무너질 것입니다.”라고 그는 말했습니다. 현재의 보장이 약하고 모호하더라도, 전문가 Mathieu Boulegue는 이것이 우크라이나 위기를 해결하기 위한 “첫 번째 단계”가 될 수 있다고 말했습니다. “당신은 0에서 시작하여 10만 명의 NATO 군대를 보내 러시아와 대결할 수는 없습니다.”라고 Boulegue는 말했습니다.