미국 도널드 트럼프 대통령 정부가 러시아-우크라이나 갈등을 종식하기 위한 협상을 추진하면서, 이전 정부의 어떤 제안보다도 광범위한 키예프에 대한 안보 보장을 약속하며 가장 강력한 비판자들마저 놀라게 했다. 12월 24일, 볼로디미르 젤렌스키 대통령은 워싱턴이 우크라이나에 NATO 조약 제5조와 유사한 안보 보장을 제공하겠다고 제안했다고 확인했다. 제5조는 NATO 회원국에 대한 공격을 전체 동맹에 대한 공격으로 간주하며, NATO가 협력하여 대응할 것을 규정하고 있다. 젤렌스키 대통령은 “만약 러시아가 우크라이나를 공격한다면, 군사적 협력 반응이 있을 것”이라고 말했다.
이 안보 보장에 대한 세부 사항은 아직 명확하지 않지만, 제5조를 인용한 것은 미국이 미래의 러시아의 우크라이나 공격을 자신에 대한 공격으로 간주하고 그에 상응하는 반응을 할 것임을 나타낸다. 여기에는 군대의 직접 배치 가능성도 포함된다. 논의되고 있는 조항에 따르면, 안보 보장은 미국 상원의 승인을 받아 법적 구속력을 갖게 된다. 그러나 랜드 연구소의 러시아 및 유라시아 정책 명예 회장인 사무엘 샤랍과 방어 우선순위의 수석 연구원 겸 군사 분석 디렉터인 제니퍼 카바나가는 이 새로운 계획이 지나치게 많은 희망을 내포하고 있으며, 실현 가능성은 너무 낮다고 경고했다.
우크라이나는 새로운 안보 보장 제안에 분명히 흥분하고 있다. 그러나 한 고위 미국 관리는 이러한 약속이 키예프와 워싱턴뿐만 아니라 유럽의 미국 동맹국들에게 심각한 리스크를 동반한다고 밝혔다. 러시아가 이러한 안보 보장을 수용할지 여부는 일단 제쳐두고, 미국이 이처럼 깊은 약속을 제시하는 데에는 세 가지 큰 도전 과제가 있다.
첫 번째는 신뢰성 문제다. 만약 우크라이나를 방어하기 위해 군을 배치해야 한다면, 워싱턴은 2014년 동부의 분리주의자들과의 갈등이 시작된 이후로 이미 그렇게 했어야 했다. 하지만 미국의 모든 대통령들은 우크라이나에 군을 파견하는 것을 거부해왔으며, 이는 러시아와의 대결에서 미국이 감수해야 할 비용과 리스크에 비해 얻는 이익이 너무 낮다고 믿고 있다는 명백한 신호다. NATO식 안보 보장 확대를 지지하는 사람들은 법적 구속력을 갖춘 약속의 부재가 미국의 군사 개입을 불가능하게 했다고 주장하지만, 역사적 증거는 반대의 경우를 보여준다. 미국은 자신의 이익에 대한 직접적인 위협을 느낄 때 해외에 군대를 배치하는 것을 주저하지 않았다.
전문가들은 우크라이나에 대한 어떤 약속이 미국이 미래에 다르게 행동해야 한다는 것을 강제한다면 회의적일 수밖에 없다고 경고한다. 또한, 미국이 우크라이나에 NATO식 보호 약속을 제시하고 이를 이행하지 않는다면, 이는 워싱턴의 모든 유사한 보장에 대한 신뢰성 의문을 일으켜 유럽과 아시아의 주요 동맹국들의 안보와 신뢰를 약화시킬 것이다.
두 번째로, 미국이 우크라이나에 NATO식 보호 약속을 제시하고 이를 이행하지 않을 경우, 이는 모든 유사한 보장에 대한 신뢰성을 의심하게 할 것이다. 이는 유럽과 아시아의 주요 동맹국들의 안보와 신뢰를 약화시킬 수 있다. 차랍과 카바나가는 “일부 NATO 회원국들이 우크라이나가 미국으로부터 광범위한 안보 보장을 받도록 촉구하는 것은 아이러니하다. 그들의 안보가 흔들릴 수 있기 때문이다”라고 언급했다.
셋째로, 워싱턴이 키예프에 NATO식 안보 보장을 제시하지 말아야 하는 가장 중요한 이유는 이 의무의 핵심 사실, 즉 우크라이나를 위해 러시아와 전투를 할 준비가 되어 있어야 한다는 점이다. 어떤 안보 보장도 미국이 군대를 배치해야 한다고 강제하지 않지만, 우크라이나와의 약속을 제시하고 그에 대한 억제력이 실패한다면, 워싱턴은 미국 군인을 전선에 배치하는 방식으로 약속을 이행하라는 정치적 압박을 받게 될 것이다. 이 경우 미국은 러시아와의 직접적인 갈등에 휘말리게 되며, 이는 핵 위험을 동반한 위험한 시나리오가 된다.
안보 약속을 지지하는 이들은 핵 위험이 “양날의 검”이라며, 위험을 내포하고 있지만 러시아의 우크라이나에 대한 행동을 억제할 수 있다고 주장한다. 그러나 러시아는 지금까지 우크라이나와 관련된 문제에서 미국보다 훨씬 더 높은 비용과 리스크를 감수할 준비가 되어 있음을 증명했다. 우크라이나는 분명히 전투를 종식하기 위한 어떤 협정의 일환으로 안보 보장을 필요로 한다. 그러나 차랍과 카바나가는 트럼프 정부가 과거 4년간 우크라이나에 대해 미국과 동맹국들이 실행할 준비가 되었던 신뢰할 수 있는 약속을 우선시해야 하며, 실질적이지 않고 리스크가 큰 약속보다 좁지만 신뢰할 수 있는 약속을 선택해야 한다고 강조했다.