비트코인(BTC)은 2008년에 탄생하여 새로운 자산 형태인 암호화폐의 출현을 공식적으로 알리는 이정표가 되었다. 2010년대 초반, 몇몇 자율 거래소가 인터넷 상에서 형성되어 베트남 시장을 위한 서비스를 제공하기 시작했다. 이후 몇 년이 지나면서 사용자 수가 증가하였고, 세계적인 대형 거래소의 주목을 받게 되었다. 비트코인은 2010년대 후반부터 베트남에서 점점 더 인기를 끌게 되었다. 2024년 Triple-A의 보고서에 따르면, 베트남 인구의 20% 이상이 암호 자산을 소유하고 있으며, Chainalysis의 보고서에 따르면 2024년 7월부터 2025년 6월까지 매일 평균 6억 달러(약 16조 3천억 동)의 암호화폐가 거래되고 있다.
이전에는 암호 자산의 거래 및 소유에 대한 명확한 법적 기반이 없었다. 투자 벤처 기금인 Kyros Ventures의 통계에 따르면, 2017년부터 2019년 사이에 규제 당국이 “가상화폐”, “전자화폐”, “가상 자산”이라는 용어를 사용하여 이러한 형태를 지칭하였다. 이는 사용자들이 인터넷에서 정보를 검색할 때 가장 많이 사용된 명칭이기도 하며, Google Trends의 데이터에 따르면 비트코인은 수십억 달러의 시장 가치를 지니고 있음에도 불구하고 여전히 “허상”으로 여겨지고 있다.
하지만 베트남 시장은 올해 큰 변화를 겪고 있다. 국회는 6월에 디지털 산업법을 통과시켰고 이는 2026년 초부터 시행된다. 이 법은 처음으로 암호 자산을 현행 민법에 따른 자산으로 규정했다. Kyros Ventures는 규제 기관과 대중 매체가 “가상화폐”와 같은 대체 통화의 뉘앙스를 가진 용어에서 “암호 자산”으로 전환하는 것이 매우 중요하다고 강조했다.
또한 정부는 5년간 암호 자산 시장의 시범 운영을 위한 결의안을 발효시켰다. 이 시장에서의 활동은 암호 자산의 판매, 발행, 거래소 조직 및 서비스 제공을 포함한다. 더불어 호치민시와 다낭에 두 개의 국제 금융 센터가 새로 설립되어 암호 자산 프로젝트를 실험할 수 있는 “샌드박스”를 만들겠다는 방침을 가지고 있다.
거래소는 이 시장에서 중요한 요소로, 많은 기업들이 이 서비스를 제공하기 위해 설립되었다. 하지만 현재까지 암호 자산 시장의 시범 운영을 위한 허가를 받은 기업은 없다. 이들은 규정에 맞는 조건을 충족하기 위한 자원 구축 단계에 있다. 암호 자산 거래소를 설립하기 위한 조건 중 하나는 기업의 최소 자본금이 10조 동이어야 한다. 이는 상업은행의 최소 자본금보다 3배 많고, 항공사와 비교할 때 33배 높은 수치이다. 현재 암호화폐 거래소 설립에 참여하고자 하는 기업들은 이보다 훨씬 낮은 자본금을 가지고 있다.
베트남 정부의 증권위원회(SSC) 대표는 최소 자본금 10조 동의 이유를 설명하며, 이는 암호 자산 거래소가 거래 시장 개설, 결제, 자산 보관 등 다양한 분야에서 운영될 수 있도록 하기 위함이라고 밝혔다. 또한, 이는 위험이 큰 자산이므로 기업은 손실을 보전하고 투자자에게 필요한 경우 반환할 수 있는 충분한 자원을 가지고 있어야 한다.
VnExpress와의 인터뷰에서 Investpush 법률사무소의 변호사인 다오 티엔 폰은 세계 여러 나라가 여전히 자본금 조건을 요구하고 있지만, 10조 동(약 3억 8천만 달러)까지는 요구하지 않는다고 밝혔다. 그러나 그는 이는 당국이 시스템적 위험을 통제하고 사용자의 권리를 보호하기 위해 기업이 실제 능력을 입증하도록 요구하는 방법이라고 지적했다. 이는 베트남의 첫 번째 시범 운영 단계에서 시장이 많은 변동성을 보이고 명확한 선례가 없는 상황에서 중요하다.
이러한 접근 방식의 가장 큰 장점은 재정적, 기술적, 인적 자원이 부족한 기업을 제한할 수 있다는 점이다. 폰 변호사는 기술적 관점에서 거래소를 설립하는 것이 어렵지 않지만, 유동성을 보호하고 투자자를 보호하기 위해 필요한 자금의 흐름이 장벽이 된다고 설명했다. 재정적 잠재력과 법적 신원 확인을 강화함으로써 당국이 사기, 자금 세탁 또는 시장 조작의 징후가 있을 때 쉽게 추적하고 처리할 수 있도록 돕는다.
그는 최근 거래소 해킹 사건의 예를 들며, 수십만 달러에서 수억 달러가 도난당하는 일이 발생했다고 밝혔다. 재정적 능력이 부족한 서비스 제공자는 회복할 수 없으며, 투자자의 권리를 보장하기 어렵다.
싱가포르와 홍콩(중국)은 비슷한 접근 방식을 취하고 있지만 자본금은 낮고 소유 구조가 다르다. 이들은 부실하거나 투기성이 강한 프로젝트를 필터링하는 데 성공했다. 따라서 폰 변호사는 베트남이 새로운 시장 단계에서 올바른 방향으로 나아가고 있다고 평가했다.
암호 자산 거래소를 설립하고자 하는 기업은 자본금 요구 외에도 자본 구조가 매우 엄격하다. 시범 운영 결의안에 따르면 외국 투자자는 최대 49%까지만 출자할 수 있으며, 기업의 최소 65%는 기관 주주가 보유해야 한다. 이 중 35% 이상은 상업은행, 증권사, 자산 관리 회사, 보험사 및 기술 기업과 같은 최소 두 개의 기관이 보유해야 한다.
따라서 시장에 새로 참여하는 기업들은 대부분 은행이나 증권사로부터 지원을 받고 있다. 이는 전통 자산 분야의 대기업들이 새로운 분야로 진출하고자 하는 야망을 보여준다. 비나캐피탈의 거시 경제 분석 및 시장 연구 부서장인 마이클 코칼라리는 은행들이 암호 자산 시장에 적극적으로 참여하고 있으며, 제품 생태계를 다양화하고 있다고 평가했다. 그는 은행의 중개 역할이 법정 화폐와 암호 자산 간의 전환을 해결하는 데 필수적이라고 강조했다.
대규모 기업들이 참여를 준비하는 한편, 기존의 암호 자산 서비스 제공업체들은 시장에서 철수하겠다고 발표하였다. 가장 두드러진 예는 대규모 사용자 기반을 가진 두 개의 블록체인 지갑인 Coin98 Wallet과 KyberSwap이다. 이들은 모두 베트남 스타트업의 제품이다.
HVA Group의 회장인 응우옌 레 빈 안은 높은 자본금 요구가 재정적 안전성을 보장하는 데 도움이 되지만, 무의식적으로 많은 기술 기업과 스타트업을 배제하고 있다고 지적했다. 이들은 기술적 능력은 있지만 자본이 부족하여, 결국 시장에 대기업과 은행만 남게 되어 경쟁력과 혁신성이 저하될 위험이 있다.
그는 베트남의 블록체인 스타트업들이 뛰어난 기술력과 운영 능력을 가지고 있으며, 국제적으로 경쟁력을 입증했다고 강조했다. 예를 들어, Sky Mavis의 Axie Infinity는 블록체인 게임 분야에서 글로벌 현상이 되었고, 수십억 달러의 시장 가치를 기록하며 수백만 명의 국제 사용자 커뮤니티를 형성하였다. HVA Group의 Onus Pro 거래소는 700만 명 이상의 글로벌 사용자와 4개의 국제 운영 허가를 보유하고 있으며, 초당 약 30만 건의 거래를 처리할 수 있는 능력을 가지고 있다. 또한 Coin98, Kyber Network, TomoChain(현재는 Viction으로 알려짐)과 같은 프로젝트는 국제 주요 거래소에 상장되어 있으며, 전 세계 커뮤니티의 인정을 받고 있다.
안 회장은 전통 금융 기관의 참여가 신뢰와 위신을 가져오지만, 만약 이들이 시장을 압도하면 시장은 기존 금융의 “디지털 버전”이 될 것이라고 말했다. 암호 자산의 매력은 개방성과 창의성, 스타트업 및 젊은 커뮤니티에 대한 기회에 있기 때문에, 그는 대기업과 스타트업이 함께 공존하고 기여할 수 있는 균형 잡힌 메커니즘이 필요하다고 주장했다.
HVA Group의 리더는 샌드박스의 구현 과정에서 기술 기업들이 낮은 자본금으로 실험할 수 있도록 허용해야 한다고 제안하였다. 자본금 요구는 고정된 10조 동이 아닌 순자산 가치(NAV)에 따라 유연하게 적용되어야 하며, 규제 기관은 기업에 대한 신용 지원과 세금 인센티브 정책을 마련해야 한다고 강조했다. “이 방식은 위험을 관리하면서도 베트남 기업의 발전과 국제 경쟁력을 위한 기회를 창출할 것입니다.”라고 그는 말했다.
다오 티엔 폰 변호사 또한 자본금과 소유에 대한 규정이 우수한 해결책을 가진 기술 스타트업에 대한 장벽이 된다고 언급하였다. 그러나 그는 이것이 베트남이 법적 틀을 설정하는 첫 번째 단계에서 거시적 위험을 관리하기 위한 필수적인 필터링 과정이라고 주장하였다. “이곳은 많은 이들을 위한 놀이터가 아니며, 정부는 적은 수의 기업이라도 양질의 기업이 필요하다.”라고 그는 의견을 밝혔다.
하지만 이러한 조건은 거래소에만 해당되며, 자산 관리, 암호 자산 보관 및 자산 발행 플랫폼 제공 등 다른 3개 분야는 아직 규제 기관의 지침이 없다. 폰 변호사는 남은 분야에 대한 규정이 “더 완화될 수 있다”고 보고 있으며, 이는 베트남 스타트업에게 기회가 될 수 있다고 평가하였다.