2021년 1월 7일, 도널드 트럼프 미국 대통령은 미국이 유엔 기후 변화 협약(UNFCCC)에서 탈퇴한다고 발표했다. 이 결정은 65개 국제 기구와 위원회와 함께 이루어졌으며, 트럼프 대통령은 이러한 기관들이 “미국의 이익에 반한다”고 주장했다. UNFCCC의 조항에 따라, 협약에서의 탈퇴는 미국이 유엔에 공식 통보한 후 1년이 지나야 효력이 발생한다.
트럼프 대통령의 결정은 국내외에서 즉각적인 비판을 일으켰으며, 미국의 기후 위기 대응을 위한 국제 협력에서의 역할에 대한 의문을 제기했다. 미국은 30여 년 전 이 협약을 공동으로 작성한 국가로서, 세계에서 유일하게 기후 협약의 회원국이 아닌 나라가 된다. UNFCCC는 1992년에 통과되었고, 같은 해 조지 H.W. 부시 대통령의 임기 동안 미국 상원에서 비준되었다. 이 협약은 기후 변화에 관한 국제 협력의 기초를 마련했으며, 유엔의 연례 협상 및 1997년 교토의정서와 2015년 파리협정 같은 중대한 협정을 포함한다.
UNFCCC의 핵심 목표는 온실가스 농도를 안정시키고 “인간에 의한 기후 시스템에 대한 위험한 간섭을 줄이는 것”이다. 트럼프 대통령은 오래전부터 기후 변화의 과학적 근거를 공개적으로 부정해 왔으며, 이 현상을 “사기” 또는 “음모론”이라고 여러 차례 언급했다. 그는 두 번의 대통령 임기 동안 많은 기후 정책을 철폐하고, 청정 에너지 프로젝트를 차단하며 화석 연료의 개발과 사용을 장려해왔다.
비평가들은 이번 결정이 미국을 청정 에너지로의 전환이라는 글로벌 트렌드에서 점점 더 고립되게 만들 것이라고 경고하고 있다. 기후 관련 기관의 전 리더인 지나 맥카시(Gina McCarthy)는 UNFCCC 탈퇴 결정을 “단기적이고 부끄럽고 어리석다”고 평가하며, 이 조치가 미국의 수십 년간의 기후 리더십을 스스로 파괴하고 수조 달러의 투자와 정책 방향을 형성할 기회를 박탈한다고 주장했다.
여러 환경 단체들도 이 조치의 결과에 대해 경고하고 있다. 자연 자원 보호 위원회(NRDC) 의장 마니쉬 밥나(Manish Bapna)는 트럼프의 결정을 “불필요한 실수”이자 “자기 해치는” 행동으로 간주하며, 미국이 청정 에너지 기술 분야에서 중국에 대한 경쟁력을 약화시킬 것이라고 강조했다.
맥카시는 미국이 이끌어가는 청정 에너지의 미래를 놓치고, 오염된 공기를 마시게 되며, 건강 문제가 증가하고 에너지 비용이 상승하는 결과를 가져올 것이라고 밝혔다. 또한, 백악관의 메모에 따르면, 미국은 IPCC(기후 변화에 관한 정부 간 패널)와 국제 재생 가능 에너지 기구, 국제 태양광 연합, 국제 자연 보전 연합과 같은 다른 환경 및 재생 에너지 기구에서도 탈퇴할 것이라고 전했다.
법률 전문가들은 미국의 UNFCCC 탈퇴가 헌법적 문제를 제기한다고 지적하고 있다. 협약이 상원의 비준을 받았기 때문에, 트럼프 대통령이 단독으로 이를 철회할 수 있는지, 미래의 대통령이 상원의 투표 없이 재가입할 수 있는지 불확실하다고 강조했다.
과학자들과 환경 단체들은 기후 위기가 이념의 문제가 아니라 과학적 합의라고 강조하고 있다. 이 현실은 경제와 삶에 점점 더 큰 영향을 미치고 있으며, 미국에서도 기상이변과 관련된 재난이 빈번히 발생하고 있다. 로렌 블랙포드(Loren Blackford) 시에라 클럽 대표는 트럼프 대통령의 결정이 백악관에 “미국인을 보호할 의도가 없다”는 메시지를 전달하고 있다고 비판했다.
캘리포니아주 주지사 개빈 뉴섬(Gavin Newsom)은 연방 정부의 결정에도 불구하고 기후 리더십을 계속 추구할 것이라고 밝혔다. 그는 캘리포니아가 “세계에서 네 번째로 큰 경제”로서 오염을 줄이고, 공공 건강을 보호하며 청정 에너지의 경제적 이익을 촉진하기 위해 주, 도시 및 국제 파트너와 계속 협력할 것이라고 강조했다.
전 미국 부통령 앨 고어(Al Gore)는 트럼프 정부가 기후 위기에 대해 “초기부터 등돌렸다”고 비판하며, 파리 협정 탈퇴, 과학 연구 제한, 온실가스 배출 데이터 접근 제한 등 여러 조치를 언급했다. 그는 이러한 조치가 석유 산업의 이익에 부합하며, 미국과 전 세계 사람들에게 위험을 증가시키고 있다고 말했다.
일부에서는 트럼프가 UNFCCC에서 탈퇴하는 것을 지지하는 의견도 있다. 백악관 관계자들은 이 협약이 비효율적이라며, 현재의 정책 방향과 맞지 않는 “좌파 이념”의 프로그램을 추진하고 있다고 주장했다. 마르코 루비오(Marco Rubio) 미국 국무장관은 미국의 탈퇴가 “국가 이익에서 멀어지는 것”이라고 전하며, 미국은 더 이상 국민에게 이익을 주지 않는 기관에 자원과 명성을 낭비하지 않을 것이라고 밝혔다.
조지 데이비드 뱅크스(George David Banks) 전 트럼프 기후 국제 고문은 이 협약을 “농담”이라고 지칭하며, 탈퇴가 국제 사회가 협력 방식을 재검토하게 만들 수 있을 것이라고 말했다. 그럼에도 불구하고 그는 미국이 경제적 이익을 보호하기 위해 글로벌 기후 논의에 계속 참여해야 한다고 강조했다.
UNFCCC 탈퇴의 아이디어는 일부 보수 정치 단체에서 지지받고 있으며, 2016년 헤리티지 재단은 이 모델이 비효율적이고 비용이 많이 들며 효과적인 정책 제안을 하지 못한다고 비판하는 글을 발표했다. 이 단체는 UNFCCC 탈퇴가 미래의 정부가 상원의 승인 없이 국제 조약을 체결하는 것을 피하기 위한 수단이 될 것이라고 주장했다.
헤리티지 재단은 “UNFCCC 탈퇴는 미국 정부가 기후 과학 연구를 중단하거나, 기후 변화와 관련된 잠재적 위험을 조사하지 않거나, 다른 국가와 협력하지 않을 것을 의미하지 않는다”며, 미국은 비공식적인 메커니즘을 통해 소규모 국가 그룹과 협력하여 적절한 조치를 취할 수 있다고 덧붙였다.